Ваше сообщение отправлено. Мы Вам перезвоним!
Вторая индустриализация России

Перезвоните мне!

Закрыть
Главная » Инновационная экономика » Единство бытия и единство познания общества в природе

Единство бытия и единство познания общества в природе

  • Array

Единство бытия и единство познания общества в природе.

Инновационная экономика нового поколения — экономика Второй индустриализации России

 

Звони: +7-908-918-03-57 или Написать нам

Ознакомиться с концепциейРазработать концепциюРазработать оргмеханизмПолучить подарки

 

Положение о единстве развития общества в природе является общеизвестным и не вызывает никаких сомнений. Природа служит всеобщим средством производства для общества. Что касается тезиса о единстве познания бытия общества, то по этому поводу очень много дискуссий и разногласий. Фундаментальными и гуманитарными науками наработан огромный опыт, отражающий жизнедеятельность человека и его сообществ в различных отраслях, сферах, регионах и странах. Отличительным является то, что в большинстве своем авторами акцентируется внимание на выделении специфики, особенностей, многообразии взглядов, точек зрения, подходов, теорий, концепций, инструментария познания и приводятся доказательства невозможности рассмотрения с единых общих методологических, теоретических и практических позиций. В подтверждение данных позиций науками нагромождена целая «Вавилонская башня» специфических понятий, категорий, научных отраслей, направлений, учебных дисциплин, профессиональных языков, различающихся по предмету, объекту, теоретическим основам, в которых практически речь ведется на «разных и непонятных друг другу профессиональных языках» и потому в такой неразберихе невозможно найти общего понимания и единого представления о развитии природы, общества и человека . Например, с открытием в физике кванта, появилась квантовая физика. Аналогично возникла термодинамика, неорганическая и органическая химия и иные науки нового поколения.

С точки зрения социалистической теории познания природы-общества-человека обобщающим было использование единого марксистско-ленинского диалектического материализма в исследовании выделенного предмета и объекта, разрабатывались социально-экономические и иные показатели, балансы, народнохозяйственные планы, единые методики учета, контроля, анализа их разработки. Например, широко использовались методики формирования планов социально-экономического развития предприятия, отрасли, территории, межотраслевые планы развития государства, а также методики анализа и развития предприятия в виде техпромфинплана, сельхозпредприятия, производственного объединения и другие, отражающие в комплексе и во взаимосвязи изменения всех элементов и участников производства, вплоть до каждого рабочего места, человека и государственного плана-программы в целом . Здесь, только на уровне предприятия вводилось более 2700 единичных и множественных показателей, отражающих материально-технические, технологические, энергетические, социально-экономические, кадровые, инновационные, ресурсные и стоимостные параметры хозяйственной деятельности в их взаимосвязи. Что касается более уточняющего инструментария познания и разработки, то каждый автор перечислял известные в науке и практике и добавлял свои специфические, связанные с отраслевыми, территориальными и иными особенностями проводимых поисков. В результате в совокупности создавалось комплексное представление о предприятии, производственном объединении, территории, отрасли на месяц, квартал, полугодие, год, пять, десять лет и более длительную перспективу, но в статическом виде. Вместе с тем менее четкое создавалось межотраслевое представление о развитии природы-общества-человека. В СССР межотраслевые балансы на уровне государства разрабатывались один раз в десять лет. С их помощью определялись макроэкономические пропорции в стране и разрабатывались комплексные мероприятия по улучшению соотношений между отраслями, сферами производства, регионами. Относительно редкая разработка межотраслевых планов объяснялась сложностью расчетов и недостаточно развитой вычислительной техникой. Принимались меры по согласованию всех хозяйственных и их векторных сил в одном направлении для получения всеобщей синергии со знаком плюс. Только общая направленность совместных действий дает такой результат (всеобщую синергию со знаком плюс).

Наука советского периода

Основополагающими положениями в гуманитарной науке советского периода оставались выделенные классиками марксизма-ленинизма диалектический материализм, воспроизводственные теории общественного производства, производственные отношения, классово-политический подход к исследованию и учету интересов в дальнейшем развитии. По существу все интересы и цели ранжировались. Приоритет отдавался интересам и целям жизнедеятельности партии, всего общества и классам трудового народа. В социально-экономических исследованиях выделялись преимущественно специфические черты, отраслевые и территориальные особенности и тенденции развития производительных сил, неизменные производственные и надстроечные отношения, формы количественного и качественного их измерения в натурально-вещественных, социально-экономических, энергетических, стоимостных и социально-психологических единицах измерения. В связи с неразвитостью методологии и инструментария познания довольно много использовалось стоимостных и субъективных (экспертных) оценок качественного состояния изучаемых явлений. Все это служило базой для формирования неадекватной оценки исследуемых изменений и необъективных принимаемых решений по проблемам эффективного развития природы-общества-человека.

Зарубежные гуманитарные науки, по своей сущности, мало, чем отличаются от социалистических. Хотя они очень многое взяли из опыта советской науки и практики. Характерным для них является еще большее множество точек зрения, еще большая доля субъективно-договорных и социально-психологических подходов и теорий, постановок проблем и способов их решения в условиях неопределенности и статическом состоянии . Исходной посылкой всех дискуссий являлись несколько теоретико-практических положений: во-первых, неприкосновенность и незыблемость частной собственности; во-вторых, святость закрепленных норм права о господстве буржуазии и буржуазного государства. Специфическим для них является также двойной стандарт, закрепленный в системе права. Один для хозяйственной деятельности собственных развитых стран и другой – для стран третьего мира и бывших социалистических государств.

Зарубежная наука

Для стран третьего мира и постсоветского пространства примером служит широко распространяемый тезис о развитии свободной конкуренции, «основы» развития бизнеса. Практически в странах большой семерки, а также в Нидерландах, Швеции, Финляндии, где высокий удельный вес государственной собственности составляет до 60-80% и более в отдельных отраслях, эти вопросы жестко регламентированы и практически здесь почти нет никакой свободной конкуренции, все регулируется государством. Еще в 1972 году вся экономика США уже на 80% руководилась государством с помощью контрактной системы госзаказов и других методов, а это означает, что всяческая свободная конкуренция в этом случае минимизировалась. К сожалению, отечественные ученые, в том числе преподаватели школ, вузов, политики и практики почему-то до сих пор считают, что конкуренция есть двигатель прогресса. Это показатель незнания ими элементарных законов физики, геометрии и тригонометрии в рамках курса общеобразовательной средней школы. Конкуренция характеризует собой противодействующую направленность движения сил и процессов, их взаимопогашение, взаимоуничтожение. Развитие конкуренции на практике ведет к прямому снижению совокупной социально-экономической и т.д. эффективности и увеличению всеобщей синергии со знаком минус. Правда, на горе и кризисах, как правило, отдельные группы лиц наживаются в виде получения монопольно высокой сверхприбыли. Что касается уровня жизни всего населения общества, то с позиции этой группы лиц считается чистый вздор. Иные комментарии излишни.

Для оправдания вышеназванных позиций и подходов в развитых капиталистических странах были созданы соответствующие новые отрасли в экономической науке, например, по «повышению эффективности управления» фиктивной экономикой (финансами, ценными бумагами на основе конкуренции), ряд подотраслей в этом плане по развитию конкуренции, по субъективно-договорным подходам к прогнозированию на основе конкурентных преимуществ и выделения трех сценариев развития хозяйствующих субъектов, теории человеческих отношений на предприятии, постиндустриального общества, доктрины золотого миллиарда, порядок из хаоса и другие, отражающие групповые интересы собственников лишь отдельных транснациональных корпораций, являющихся заказчиками этих разработок.

Условности социально-психологического характера

В них вводится множество дополнительных новых условных обозначений социально-психологического характера, отражающих смысловое или образные состояния исследуемых экономических и природных объектов, тенденций, изменения и другие аналогичные подходы умозрительного порядка. Такие обозначения не имеют ничего общего с действием объективных законов, которым подчиняется общественное производство, а также объективных количественных и качественных показателей измерения. Но создается достаточно мощный информационный шум, отвлекающий исследователей, разработчиков, организаторов, исполнителей от эффективного познания, выработки, принятия управленческих решений и нормативных актов. Например, проведение SWOT-анализа состояния предприятия, который представляет собой лишь один из блоков стоимостной характеристики объекта, из ранее используемого отечественного техпромфинплана. К сожалению, нынешними российскими учеными и практиками, незнающими такого имеющегося советского опыта, делается вывод о том, что этот подход вполне приемлем, является передовым для получения необходимого и достаточно глубокого представления о состоянии и тенденциях развития предприятия, чем техпромфинплан, применявшийся в советское время. Не удивительно, что нынешние студенты идут по пути этих «ученых и преподавателей», как незнающих истории и опыта развития своей страны. Налицо отсутствие всякого понимания и желания в получении более адекватной характеристики на основе сопоставления данных и формулирования соответствующих выводов из взаимосвязанных натурально-вещественных, энергетических, мощностных, кадровых, социально-экономических, стоимостных взаимосвязанных параметров развития предприятия, территории, отрасли и т.д.

Приведенные подходы направлены преимущественно на так называемое «фасадное обновление» теорий и концепций, на внесение множества психо-фразиологических, субъективно-договорных, эмоциональных изменений в инструментарии исследования и дальнейшее развитие схоластических дискуссий, точек зрения, подходов и направлений «около сущностного и околонаучного порядка», на усиление хаоса и формирование из него выгодного интереса лишь для собственников транснациональных корпораций. Они не дают ничего качественно нового позитивного и еще больше усиливают хаос и неопределенность в существующем положении дел, в исследовании закономерностей развития природы-общества-человека, разработке и организации мероприятий, сдерживающих кризисные явления в обществе. По своей сущности такой инструментарий ориентирует на дальнейшее усиление конкуренции и хаоса во всех сферах жизнедеятельности, условия которых выгодны лишь крупнейшим собственникам и получение ими монопольной сверхприбыли. Подобное, на наш взгляд, дополняется также: использованием неадекватной научной базы, положенной в основе всех социально-экономических теорий, концепций и математических расчетов, нарушением всеобщей системы интересов, задающее противодействующие хозяйственные силы и синергию со знаком минус в развитии общества и природы. В качестве исходного авторы берут общеизвестный всеобщий закон сохранения энергии. Они не задумываются над тем, что данный закон отражает закономерности развития лишь неживой природы. Отсюда и математические расчеты, проводимые на основе линейной математики и соответствующих моделей, не будут соответствовать реальной действительности. Социально-экономические явления представляют собой нелинейные процессы и предполагают использование соответствующей нелинейной математики и системно-целостных моделей развития. Для большинства ученых-гуманитариев и преподавателей данная проблема скрыта за семью печатями, для них это откровение, над которым они пока не задумывались никогда. К сожалению, до сих пор ни в одном учебнике ведущих вузов России и зарубежных стран по экономической теории, отраслевым экономикам, по управлению, по экономической статистике, по экономической кибернетике не говорится об общем недостатке общественных наук в виде несоответствия исследуемых социально-экономических процессов по уровням хозяйствования и используемых инструментов в расчетах прогнозов, например, линейной математики и статических моделей. И как следствие этого, получаемые результаты никогда не будут соответствовать реальной действительности. Это равносильно полезность любой продукции или услуги исчислять количеством выпитой воды.

Отмеченное положение сохраняется и в настоящее время. Не смотря на наличие изложенной проблемы, до сих пор АН РФ и академии наук других стран не поставили задачу перед наукой и практикой о необходимости разработки универсального инструментария исследования, разработки и устойчивой организации всех форм жизнедеятельности природы-общества-человека, хотя комитет ООН рекомендовал это еще в 1983 году. Поэтому до сих пор в процессе общего и профессионального обучения учащихся и практиков в лице рабочих, техников, специалистов, руководителей и политиков всех уровней формируются лишь узкие, фрагментарные поверхностные знания, неопределенность понимания и неясность осмысления ситуации, взаимосвязи процессов и закономерностей развития конкретных явлений, общества и природы. Данная тенденция еще больше усиливается в условиях современного реформирования системы образования России, что означает дальнейший крах былой, лучшей в мире системы подготовки кадров, необходимой для предстоящей инновационной экономики.

По большому счету, на практике каждый, даже рядовой, участник общественного производства имеет объективную внутреннюю потребность и необходимость знать и владеть адекватным, достаточно простым и универсальным инструментом. Это вытекает из самого процесса жизнедеятельности. Четкая и объективная оценка ситуации служит предпосылкой рационального использования бюджета социального времени, своевременного и качественного исполнения, поставленных технологией социально-экономических, научно-технических и иных задач для удовлетворения совокупности согласованных общественных и конкретных личных потребностей, для ясного понимании вырабатываемого и принимаемого управленческого решения, нормативного акта, для повышения устойчивости развития всего населения страны. Предлагаемые реформаторами меры системы общего и профессионального образования в России, к сожалению, исключают такую возможность даже в перспективе.

Новый инструментарий познания

Преодоление данного недостатка объективно требует выхода – разработки и использования кардинально нового универсального инструментария познания, исследования и организации жизнедеятельности общества и человека в природе. Успешное решение названной проблемы имеет весьма важное теоретическое и практическое значение для:
а) формирования более точного, объективного и простого инструментария организации эффективной системы общего и профессионального образования;
б) значительного повышения эффективности и ускорения проведения исследований, разработки и организации кардинального решения существующих и предстоящих социально-экономических, экологических, научно-практических фундаментальных и гуманитарных задач по выводу страны из системного кризиса;
в) рационального размещения производительных сил по сферам, отраслям и территории в природе;
г) повышения эффективности использования бюджета социального времени по уровням хозяйствования;
д) повышения устойчивости развития общества в природе.

Важный шаг в данном направлении сделали представители ноосферного подхода, показавшие своими исследованиями единство развития природы-общества-человека и космоса. Ими был введен дополнительно соответствующий понятийный и научный аппарат, отражающий объективную органическую взаимосвязь бытия общества и ноосферы. Их последователи пошли несколько дальше и конкретизировали исследовательский инструментарий физическими основами социально-экономических процессов и живой материи . Были выдвинуты перед наукой общие задачи о разработке единого универсального инструментария количественного измерения всех процессов преобразования в природе, обществе, производстве и их звеньях . Сюда следует отнести труды Кузнецова П.Г. Кузнецова О.Л., Большакова, Р. ди Бартини и других. Авторами были представлены конкретные варианты этого инструментария на основе использования всеобщего закона сохранения полной мощности, тензорной методологии, измерения выполненной работы, например, в кВт/час, которые могут служить инвариантами для исчисления характеристики исследуемых, разрабатываемых и организуемых процессов развития общества и человека в природе. Также была определена единица измерения качества развития общества в виде структуры бюджета социального времени одного миллиона человек в год (1МГ), который репрезентативен и позволяет разрабатывать вполне обоснованные нормативы для прогнозирования, планирования и управления процессами жизнедеятельности общества в природе через изменение структуры бюджета социального времени и реальное удовлетворение потребностей. Причем, удовлетворение потребностей, по их мнению, включает также средства и орудия труда, обеспечивающие ускорение удовлетворения потребностей.

Разделяя в целом изложенную позицию представителей ноосферного и физического подходов, нам представляется, что ее необходимо уточнить и облачить в соответствующую форму, как определенное и важнейшее новое направление в межотраслевом развитии гуманитарных и фундаментальных наук. На наш взгляд, единая система природа-общество-человек может устойчиво развиваться лишь при наличии адекватной теории, методологии и соответствующего инструментария, охватывающего подобный научный и понятийный аппарат. Разработка такой теории автоматически приведет к упорядочению всех процессов познания, исследования, разработки и организации жизнедеятельности по всем уровням и сферам жизнедеятельности общества в природе. Лишь это позволит всем ученым, практикам, политикам качественно подняться и перейти от исследований и разработок всех, в том числе глобальных проблем и принятия решений в условиях высокой неопределенности, частичного знания и субъективизма, ручного управления, к условиям определенности (полного знания), объективного принятия решений, адекватной системе общественного управления, обеспечивающих устойчивое развитие природы-общества-человека. Лишь единая междисциплинарная методология и теория, межотраслевой инструментарий познания призваны адекватно отражать и учитывать объективные законы и закономерности развития природы-общества-человека в их органическом единстве. Одновременно возникнет возможность разнопрофильным специалистам и ученым успешно вести совместные межотраслевые и межпредметные исследования, разработки и комплексную организацию эффективной жизнедеятельности общества по уровням хозяйствования.

На основе обобщения отечественного и мирового опыта с этой целью нами введены в научный оборот качественно новый комплекс понятий и инструментов исследования:
— системно-целостная теория, методология познания и управления социально-экономическими и иными процессами;
— система социально-экономических и иных воспроизводственных циклов и фаз развития;
— уровни познания явлений;
— социально-экономические инварианты;
— всеобщий закон сохранения полной мощности и формы его проявления в виде структуры бюджета социального времени (полезные затраты-результаты, бесполезные затраты-результаты, вредные затраты-результаты, потери затрат-результатов, резервы затрат-результатов со знаком плюс, ноль, минус);
— бюджет социального времени и его структура по уровням хозяйствования;
— системно-целостные (адекватные) и иные (неадекватные) – фрагментарные, линейные, плоскостные модели развития и управления объектами;
— совокупность системно-целостных моделей развития общественного производства и уровней хозяйствования;
— системно-целостный подход к познанию развития и управления общественного производства по уровням хозяйствования;
— типология развития энтропийных процессов (объектов, факторов) по уровням хозяйствования и вариантам их полезности/вредности для жизнедеятельности общества;
— механизм обновления основных факторов общественного производства по уровням хозяйствования;
— циклы и фазы обновления факторов производства и развития в природе и обществе;
— критерии эффективности и новизны разработок, технологий и управленческих решений по уровням хозяйствования в виде коэффициента эффективности деятельности (КЭД) (производства-эксплуатации) в квт/час на единицу продукции или услуги;
— мощностной показатель сравнения (оценки) общественных потребностей, производимой и используемой продукции и услуг в кВт/час;
— коэффициент воспроизводимости потребляемых природных и иных ресурсов;
— целостная система координат социально-экономических явлений и процессов;
— классификатор всеобщего прогресса и государственной политики России в условиях осуществления Второй индустриализации;
— всеобщая концептуальная модель развития общественного производства и управления по уровням хозяйствования.

Представленный нами комплекс понятий и инструментов разработан на основе предлагаемых сторонниками классического политэкономического, ноосферного, физического и иных подходов в экономике, управлении и других науках. Он не исключает имеющийся накопленный опыт, который для качественного улучшения исследований избирательно адаптируется, фильтруется и корректируется. Также используются и ранее введенные в научный оборот понятия и категории с учетом соответствия их объективным законам и закономерностям развития природы-общества-человека.

Системно-целостная методология и теория

Системно-целостная методология и теория упорядочивают последовательность и значительно облегчают познание от общего к частному и целостное понимание сущности явлений, создают модель полного представления структуры и содержания предмета и объекта. Это значительно упрощает овладение социально-экономическими науками, обеспечивает познание явлений в условиях определенности (полного знания) и объективности, сокращает необходимое время на изучение и разработку выделенной предметной, объектной области и проблематики в масштабе реального времени, позволяет вырабатывать и принимать рациональные решения, соответствующие объективным законам развития. В результате возникает прорыв в гуманитарных науках, обеспечивающий сокращение необходимого общественного времени на изучение и эффективное решение возникающих проблем, как в химии. Благодаря введению Д.И.Менделеевым в научный оборот периодической системы химических элементов каждый современный ученый и ученик общеобразовательной школы легко и достаточно полно может определить общую и конкретную характеристику структуры и содержания любого химического элемента, его взаимосвязь с другими. При введении в научный оборот системно-целостной теории и методологии познания и управления социально-экономическими объектами будет также сформирована аналогичная система представления любого объекта и его характеристик. При овладении кадрами этим инструментарием будет наблюдаться подобная картина, как и с таблицей химических элементов Д.И.Менделеева. Все будет исследоваться, разрабатываться, организовываться в условиях определенности (полного знания) общей структуры, содержания социально-экономических моделей, типологии, тенденций в режиме реального времени и в соответствии с действием всеобщих законов развития природы-общества-человека.

Общеизвестно, что открытия в экономической науке вызывают цепную реакцию и в иных отраслях, в том числе и в сфере фундаментальных наук. На их основе создаются предпосылки для скачка в развитии фундаментальных и естественных наук в виде определенности и изначального знания обоснованности постановки научных задач, четкого определения технико-технологических и иных требований, эффективных путей их решения и заблаговременного представления получаемых результатов.

Аналогичные недостатки наблюдаются в управленческих и правовых науках. Здесь также как и в экономических науках выделяется совокупность своих специфических языковых, понятийных особенностей, усложняющих познание, создающих информационный шум за счет образования новых слов и их сочетаний, закрепляющих и оправдывающих использование давно устаревших методов, форм и их вариантов инструментария, как принципиальных, неизменных основополагающих начал, не позволяющих развитию науки, исследователям и разработчикам в позитивном направлении. Как правило, исследование ведется на уровне фрагментарном, логическом, структурно-функциональном (плоскостном) в условиях высокой степени субъективизма и неопределенности, и соответствующей выработки и принятия управленческих решений. Например, наиболее распространенное в древние, средние и современные века ручное управление, как форма проявления высокой степени субъективизма и условий высокой неопределенности, привели в настоящее время к неуправляемости больших систем и является огромным тормозом в развитии нашего общества.

Подобное явление наблюдается и в системе права, в котором принципы и инструментарий в виде постулатов, заложенных еще в римском и начале зарождения буржуазного права среди юристов считаются непоколебимыми, незыблемыми. В то же время правоведы не могут объяснить элементарных вопросов, связанных с механизмом развития, изменения структуры, системы, норм права и не могут сформулировать типовые объективные требования, предъявляемые к структуре, содержанию любого нормативного акта и проверить его на целостность и соответствие практике. Они просто не рассматривают систему права и отдельные нормы права во взаимосвязи с объективными закономерностями, тенденциями, формами развития общественного производства и управления по уровням хозяйствования. В результате в настоящее время отсутствует обоснованная концепция стратегии развития системы управления, системы права и в целом общественного производства, соответствующая объективным тенденциям.

Таким образом, переход от наиболее распространенной в настоящее время методологии и теории познания в условиях неопределенности и высокой степени субъективизма к качественно новому уровню познания в условиях определенности и полного знания предмета и объекта, предполагает дальнейшую разработку методологии и теории экономических, управленческих и правовых наук.

Введение системно-целостной методологии и теории познания в научный оборот создает предпосылки для качественного переосмысления накопленного теоретического и практического опыта социально-экономических и гуманитарных наук, для успешной разработки и широкого использования самой новой системно-целостной методологии, теории и инструментария в практике исследований, эффективной организации учебно-научной и хозяйственной деятельности общества в природе.

 

Читай:

 

Оказать поддержкуpoluchit-konsultaciyu2Стать участникомnapisat-pismo2

отдел стратегического развития

г. Екатеринбург и Уральский федеральный округ

Звони: +7-908-918-03-57



или пиши нам здесь...

карта сайта

новая экономика теория и практика
мир новой экономики журнал
вестник международных организаций образование наука новая экономика
одноразовые люди новое рабство в глобальной экономике
новая экономика климата
школа экономики и права на новой риге
борис гройс о новом опыт экономики культуры
доклад на тему новые явления в экономике
институт новых технологий и экономики
индекс новой экономики
новая классическая экономика
влияние новых технологий на экономику
новая стоимость это экономика
россия китай новая экономика
новая экономика википедия
новая газета экономика
что является основой новой экономики
к новым характеристикам экономики
новая институциональная экономика подвергает критике
новые явления в экономике сообщение
новая экономика ее суть и факторы развития
экономика и социальное развитие в новое время
винокуров новый задачник по экономике с решениями
роль новейших технологий в современной экономике
развития организации в условиях новой экономики
академия новой экономики регион
основа экономики новой экономической политики
новой философии экономики
экономика запада в новое время
новая зеландия экономика страны
новые организационные формы в структуре экономики
новая экономика понятие и сущность
деминг новая экономика
кто является представителем новой институциональной экономики
новый стандарт 44.03 05 технология и экономика
новая институциональная экономика саймон
конспект на тему новые явления в экономике
институт новой экономики государственного университета управления
новая экономика и региональная наука
менее всего экономика может создать нового человека

 

Еще технологии:

Оставить комментарий

Чтобы оставить комментарий, необходимо войти на сайт.