Ваше сообщение отправлено. Мы Вам перезвоним!
Вторая индустриализация России

Перезвоните мне!

Закрыть
Главная » Инновационная экономика » Уровни познания жизнедеятельности общества в природе

Уровни познания жизнедеятельности общества в природе

  • Array

Уровни познания жизнедеятельности общества в природе.

Инновационная экономика нового поколения — экономика Второй индустриализации России

 

Звони: +7-908-918-03-57 или Написать нам

Ознакомиться с концепциейРазработать концепциюРазработать оргмеханизмПолучить подарки

 

Развитие отраслевых наук о Земле, природе, обществе, управлении и праве сформировало соответствующий инструментарий познания явлений. Имеется несколько вариантов рассмотрения возникновения методологии познания явлений. Одним из вариантов является хронология наиболее известных результатов исследований методологического плана, связанных с отраслевыми разработками, а также общеметодологического, общефилософского порядка. Здесь необходимо выделить труды И. Канта, Л. Фейербаха, Г. Гегеля – основателей диалектического подхода, К. Маркса – основателя диалектического материализма.

Другим вариантом является обобщение методологического опыта отдельных наук и проведение сравнительного анализа. Примером того может служить также классификация, предложенная отдельными авторами, которые выделяют при разработке методологических основ развития хозяйственных систем философский, методологический, научно-аналитический, концептуально-методический, прикладной, организационно-экономический уровни исследования.

При таких подходах, на наш взгляд, потребуются десятки лет для того, чтобы провести соответствующий анализ и группировку. Названные варианты не достаточно рациональны, так как являются промежуточным результатом (продуктом). Реализация таких наработок в практике потребует в свою очередь дополнительной трудоемкой и продолжительной по времени работы.

Традиционная теория и практика

Традиционная теория и практика производства, управления, правовой деятельности, также методология и философия не ставят рассмотрение процесса и системы общественного воспроизводства с точки зрения качества, степени глубины изучения явлений. Здесь считается общепризнанным, что все социально-экономические исследования, использующие наработанный опыт, дают необходимый и достаточный объем информации, обеспечивающей принятие обоснованных управленческих решений. Общепринято, что познание жизнедеятельности общества в природе осуществлялось по отдельным элементам, составным звеньям по отдельным частям, иногда в связи с кадрами, информацией, используемым инструментарием, формами, методами деятельности субъекта, объекта управления, субъектно-объектных отношений и т.д. Поэтому представление о предмете в целом давалось, как совокупность рассмотренных составных элементов, взаимодействующих в процессе хозяйственной и иной деятельности. Причем обязательно выделялись особенности предмета, объекта исследования и различных факторов воздействия, отражение которых различались в каждой научной дисциплине по принятому языку, подходам, инструментарию.

Разумеется, такой подход к процессу познания явлений каждый исследователь и практик начинал от частного к общему и со своего чистого листа – ноля. Отсюда самыми продвинутыми, по мнению государственных руководителей, были и есть те, кто имел и имеет самые высокие ученые степени, звания и достижения в руководстве независимо от соотношения затрат и результатов, полезности-вредности предлагаемых ими рекомендаций. Хотя практика показывает нередко обратное, так как стратегические решения принимались государственными лицами, к сожалению, на уровне личностных мнений и без должной объективной доказательности.

Так, в середине 1980-х гг. стратегические, откровенно разрушительно-деградационные решения руководства страны почему-то не получили предварительной социально-экономической, научно-технической и организационно-политической экспертной оценки со стороны Политбюро ЦК КПСС, Совмина СССР, депутатов всех уровней, АН СССР и слепо были реализованы партийным и хозяйственным руководством страны. В результате Россия вступила в полосу непрерывных системных, постоянно усиливающихся внутренних и внешних кризисов. Принимаемые же современным руководством России фрагментарные меры также не дают для всего общества необходимых положительных результатов, т.к. они сохраняют стратегию развития своих предшественников. Хотя их консультанты-советники, а вместе с ними, так называемое «научное сообщество», считают, что при сложившихся негативных условиях, иных решений не может быть. Правда, никто почему-то не отмечает, что к таким критическим условиям страну привели они сами – консультанты-советники и «определенное» научное сообщество.

Отсюда возникает несколько вопросов существенного характера. Во-первых, почему были сформулированы фрагментарно (без достаточных комплексных обсуждений и расчетов) такие стратегические решения? Во-вторых, почему не была дана квалифицированная научно-практическая экспертная оценка? В-третьих, до каких пор будет длиться этот научно-практический, бюрократический беспредел в руководстве страной?

На эти вопросы можно найти одинаковое количество экспертных заключений, в равной степени оправдывающих и осуждающих руководство страны, если исходить из традиционных теоретических и практических подходов к процессам познания социально-экономических, политических и иных явлений. Традиционные подходы предполагают высокую степень неопределенности и субъективизма в выработке, принятии, реализации политических, управленческих решений высшими органами власти и исполнения. В свою очередь нижестоящие органы автоматически реализуют эти решения и тем самым усиливают противоречия во всей системе жизнедеятельности общества.

Сложившаяся повсеместная подобная ситуация, в свою очередь, также обусловливает ведение исследований, разработок и осуществление самого управления вслепую и на основе методов проб и ошибок со всеми ожидаемыми негативными последствиями, обеспечивающими усиление всеобщих внутренних и внешних кризисов. Так формируется постоянный порочный круг современного развития экономики России и ведущих капиталистических стран.

Традиционно познание осуществляется от частного к общему и от общего к частному в условиях неопределенности. При таких подходах к исследованиям часто возникают многочисленные сложности, которые носят объективный и субъективный характер. Объективность осложнений заключается в том, что наука не может обеспечить целостное представление, а также, как показывает практика, необходимые и достаточные знания для выработки эффективных управленческих решений. В результате принимаются нерациональные решения, которые усиливаются несоответствием их реальным условиям осуществления.

Субъективность познания

Субъективность имеет две стороны. Первая сторона связана с авторами методологии познания, умышленно усложняющими, в том числе из-за собственной недостаточной квалификации, предмет и технологию (инструментарий) познания. Вторая сторона связана с субъектами познания, со степенью их готовности к восприятию данной методологии и методик познания. Усиление объективных недостатков субъективными приводит к тому, что в результате создается очень усложненная система познания и использования данных знаний в практике управления производством. В конце концов, образуется миф о том, что управление – это искусство, что это искусство доступно лишь отдельным личностям, имеющим богатый опыт и определенный дар и интуицию. А все это на практике в конечном итоге выражается в методах проб и ошибок в управлении. В химии в свое время, до периодической таблицы химических элементов Д.И. Менделеева, подобный миф о способности познать предметы и объекты металлов был такой же сплошь и рядом.

Нейтрализация или выход из порочного круга предполагает в свою очередь введение качественной оценки научных, практических и околонаучных разработок известных и неизвестных исследователей, руководителей любого уровня и предлагаемых ими стратегических, тактических и оперативных решений, претендующих на подобные мероприятия, отмеченные выше. Это есть объективное требование практики и теории развития общества на современном этапе. В противном случае все схоластические дискуссии, организованные отдельными заинтересованными внешними и внутренними группами «доброжелателей» России из числа «консультантов-советников» высшего управленческого состава государства, не позволят выработать для страны эффективную, обоснованную и перспективную стратегию дальнейшего развития.

Таблица химических элементов Д.И. Менделеева

Нам представляется более продуктивным подход, основанный на выявлении и выделении характерных для каждой науки и в целом для всей науки этапов и уровней формирования и развития методологии, характеризующих количественные-качественные изменения в степени познания общества, природы, производства, вселенной. Ключевое значение для процесса познания в количественно-качественном развитии явления имеет создание целостной координатной сетки для каждого предмета и объекта познания, которые позволят получать адекватное представление о состоянии и изменениях исследуемой области и принимать эффективные решения. Подобное вытекает из единства мира и единства методологии познания.

По мере развития естественных, технических, общественных наук все больше возникает необходимость в выработке наиболее удобной и адекватной методологии познания. Важнейшим направлением здесь является формирование единой совокупности инструментариев, имеющих междисциплинарный характер и обеспечивающих целостное представление о предмете исследования, позволяющих вести разработку проблемы, выработку решений в условиях определенности, т.е. – полного знания.

Необходимость постановки вопроса о выделении уровней познания имеет объективную природу, хотя на поверхности это связано с ответами на вопросы, которые ставит перед собой каждый человек в жизни, познающий окружающий мир, исследователь, участник производства, руководитель. К ним относятся следующие: во-первых, необходимость определения, в какой точке пути находишься и какой путь необходимо еще пройти; во-вторых, хватит ли сил, средств и времени дойти; в-третьих, до какой черты хотелось бы или можно дойти; в-четвертых, что ждет в конце пути; в-пятых, каковы затраты и какой (позитивный, нейтральный, негативный) результат будет получен?

Сама постановка и введение в научный оборот категории «уровни познания» служит ключевым методологическим инструментом для качественного определения состояния имеющихся наработок в любой предметной области фундаментальных, общественных наук – социально-экономических, управленческих, правовых и т.д. исследований. Уровни познания предполагают различную степень глубины и широты познания явления и закономерностей его развития. Это есть первый шаг по пути формирования координатной сетки в виде классификации наработок по уровню их развития и практической ценности для общества. Каждый уровень познания характеризует собой определенную совокупность инструментов и моделей развития общества, производства и их взаимоотношения с природой, что вносит кардинальные изменения в оценку деятельности ученых, практиков и политиков.

При введении классификации уровней познания и их использовании в своей деятельности возникает возможность (в условиях определенности, целостного знания предметной области объекта) оперативно и качественно наметить наиболее рациональный путь, еще на стадии осмысления определить масштаб и соотношение совокупности затрат и результатов.

Создается возможность провести инвентаризацию научных разработок, дать оценку их состояния и определить дальнейшие перспективы и рациональную программу исследований еще неизученных явлений в конкретной предметной области . Здесь вне зависимости от субъективных мнений и регалий разработчиков и принимающих решения однозначно будут видны, как на ладони, степень продвижения исследований, проектов и рекомендаций вперед, топтание на месте или движение вспять. Так же легко можно будет провести их классификацию (ранжирование) и дать оценку имеющимся теоретическим, методологическим, методическим и практическим наработкам по конкретным и общим объектам и предметам исследования. Это позволит легко оценить степень компетентности, целостности познания, обоснованности предлагаемых мероприятий высокопоставленными учеными и руководителями по разрабатываемой проблеме или задаче и соответственно определить уровень качества принимаемых ими решений (адекватное и способствует перспективному развитию, имеет индифферентное значение, сдерживает или направлено на негативное развитие). Одновременно определить, в чьих интересах направлена деятельность руководителей: в интересах общества и всего населения страны, или в интересах отдельных групп физических и юридических лиц, в том числе и международных транснациональных корпораций.

Качественная оценка теоретических разработок

Введение качественной оценки теоретических разработок и предлагаемых практических стратегических решений с позиций «уровней познания» позволит избежать в будущем народу и стране негативных направлений развития и значительных потерь, нейтрализовать и обеспечить выход из названного ранее порочного круга, свойственного традиционному исследованию в условиях высокой неопределенности, субъективизма и присущих соответственно выработке, принятию и реализации управленческих решений.

Исходя из обобщения теории, методологии и практики, нами выделены четыре уровня познания: 1) фрагментарный (точечный) уровень познания; 2) логический (линейный) уровень познания; 3) структурно-функциональный (плоскостной) уровень познания; 4) системно-целостный (объемный) уровень познания. Каждый из них характеризуется своими особенностями, в том числе инструментарием познания (моделями, методами и т.д.), выработки управленческих, научно-технических и иных решений, принятия и реализации управленческого и иного решения.

Впервые названное понятие было введено нами при разработке проблемы развития совокупного работника. Это позволило ввести качественные признаки определения степени, глубины разработанности теории, методологии, практики выделяемой науки, точек зрения, концепций, дискуссий, перспективности-тупиковости предлагаемых направлений исследования, принимаемых стратегических, тактических и оперативных решений.

Первый уровень отражает поверхностные, частичные знания. На практике их принято называть точечные или фрагментарные знания о явлении. На этом уровне собирается информация об отдельных фактах субъекте, объекте и субъектно-объектных отношениях процесса производства, управления, правовой регламентации. На основе таких частичных знаний, далеких от сущности процесса и объективных закономерностей развития принимать управленческие решения становится возможным лишь на основе личных представлений, а сами решения будут иметь ярко выраженный необоснованный субъективный характер.

Частичные знания

Второй уровень познания отражает линейные, частичные знания. Здесь собирается уже информация о группе фактов или совокупности фактов, о различных аспектах развития субъекта, объекта, субъектно-объектных отношений процесса и системы управления. На этом уровне выстраивается логическая (линейная) цепочка фактов и формулируются умозаключения, которые содержат также частичные, неполные и неадекватные знания о явлении. Одновременно сохраняется большое поле для субъективизма в выработке, принятии и реализации управленческих решений на всех уровнях хозяйствования. Сохраняются предпосылки для формулирования множества точек зрения о сущности и закономерностях развития исследуемых систем управления; введения в информацию большого количества субъективно-психологических показателей, в равной степени доказывающих и оправдывающих противоположные выводы и рекомендации, правомерность, необходимость и полезность проведения для общества «схоластических научно-практических поисков и разработок». Создается видимость демократического отношения власти к науке, которая (наука) в этих условиях не выполняет свои стратегические и тактические функции повышения эффективности развития общества и своевременного предупреждения от тупиковых и негативных направления дальнейшего развития.

Третий уровень познания – структурно-функциональный дает частичное, плоскостное представление о процессе и системе управления. На основе исследуемой информации создается срез о данных явлениях. Но это неполные и неадекватные знания. Здесь также сохраняется большое поле для схоластики в теории, субъективизма в научной, политической и управленческой деятельности при выработке, принятии и реализации решений.

Кроме того, на всех трех уровнях познания разработчики пользуются неадекватной научной базой и соответствующим неточным для познания управленческого процесса методологическим инструментарием. За основу берется закон сохранения энергии, отражающий закономерности развития неживой природы и применяется математический аппарат, свойственный для расчетов линейных (неживых) процессов. Что касается системы управления, а также жизнедеятельности общества в природе, то в их основе фундаментом является всеобщий закон сохранения полной мощности и нелинейные биологические и социально-экономические процессы. Отсюда следует, что в расчетах должен использоваться соответствующий нелинейный математический аппарат, учитывающий закономерности развития живой материи и общества.
Более того, закон сохранения энергии не отражает в жизнедеятельности участников производства и управления полезность (смысл) развития общества и понесенных им расходов и полученных доходов. Этот закон отражает изменения в развитии и коэффициент полезного действия машин и механизмов. Например, КПД двигателя внутреннего сгорания составляет от 14% до 16%. В то же время коэффициент эффективности деятельности (КЭД) автомобиля составляет всего 1,5-2% . Остальные совокупные затраты общества на производство автомобиля имеют негативный характер и приносят ущерб в виде газов, пыли и т.д. Что касается полезности деятельности общества, то на основе закона сохранения энергии ни теория, ни практика не могут дать ни каких объективных пояснений и рекомендаций, кроме субъективных концепций и программ, приведенных выше, выдаваемых, как последнее «передовое достижение науки», имеющих губительное действие для всего населения страны.

Каждый из перечисленных уровней отражает эволюцию познания от части к целому, от частного к общему и незначительно отличается один от другого. Однако принципиально нового качества они в отдельности и вместе не дают. Они не дают целостного представления о явлении и закономерностях его развития. Разработки на этих уровнях познания не позволяют получить целостные модели о развитии общества и его звеньях по типу периодической системы химических элементов Д.И. Менделеева. Поэтому для них в системе управления адекватным является методы ручного управления, которые характеризуются фрагментарностью, отставанием от текущих проблем, стремлением погасить уже разгоревшийся кризис методом проб и ошибок. Хотя практика требует от руководителей предупреждать своими решениями возникновение противоречий, кризисов, пожаров на стадии, как говорят практики, на стадии возможного зарождения.

В связи с тем, что названные уровни познания дают частичные, «кусочные» представления, формируется множество точек зрения, в том числе противоположных и взаимоисключающих. Все это выдается порой за модернизацию, за «чистоту» науки, за развитие теории и методологии. Нередко многочисленные точки зрения служат основанием для схоластических споров и дискуссий на научно-практических конференциях. На практике это приводит к принятию необоснованных выводов и решений.

Для гуманитарных наук, их методологии и практики характерными являются исследования на названных трех уровнях познания, на которых ведется изучение социальных, экономических, финансовых и т.д. проблем развития общества на современном этапе. Поскольку они дают частичные, «кусочные» и неполные знания о развитии природы и общества, постольку порождают множество тупиковых направлений в исследовании и тупиковых теорий, концепций и управленческих решений о дальнейшей стратегии развития цивилизации на Земле.

Целостное познание

Четвертый уровень познания кардинально отличается от предшествующих. Он интегрирует все наработанное в науке и дает выход на качественно новый уровень познания – на уровень определенности (целостного знания). Его можно условно назвать системно-целостным (объемным, «межпрофессиональным», «междисциплинарным») уровнем познания явлений . Особенностью его служит исследование от общего к частному, от сложного к простому и т.д. В результате познание осуществляется в условиях определенности (полного знания) общей (универсальной) структуры и содержания предмета и объекта, исходя из его целостной модели развития. Это позволяет одновременно создать целостную координатную систему (сетку), позволяющую определять объективное состояние и адекватные изменения в условиях реального времени , а также упростить весь процесс познания и обучения кадров в области экономики, выработки и принятия управленческих решений.

Общая характеристика уровней познания явления на примере общественного производства и его звеньев представлена в Таблице 6.1.

Таблица 6.1.
Характеристики уровней познания общественного производства и его звеньев

Уровни познания общественного производства и его звеньев Основные характеристики Дополнительные характеристики
Первый уровень. Фрагментарный
(точечный)
Выявление отдельных фактов, фрагментов, отражающих точечный уровень познания общественного производства и его звеньев, сбор и накопление практики и информации о ней. Поверхностное, отдаленное, частичное представление о сущности общественного производства и его звеньев. Познание осуществляется от частного к общему в условиях неопределенности. Поверхностные, «кусочные», узкопрофессиональные знания, полученные на этих трех уровнях, обеспечивают разработку стратегии развития общественного производства и его звеньев, не соответствующей объективным закономерностям развития природы, общества, человека и производства. Они, как правило, ориентируют на управление развитием общественного производства и его звеньев методом проб и ошибок, на оправдание недостатков, права руководителя на ошибку, кризисов, катаклизмов и социально-экономических потерь в обществе.
Второй уровень.
Логический (линейный, одновекторный, процессный)
Обобщение практики (ряда фрагментов, фактов, выделение одного вектора) и ее осмысление, формулирование отдельных или ряда умозаключений – положений, «кусочных» концепций об общественном производстве и его звеньях в виде линейного или частично-процессного его представления. Частичное познание общественного производства и его звеньев. Познание осуществляется от частного к общему в условиях неопределенности.
Третий уровень.
Структурно-функциональный
(плоскостной)
Более широкое обобщение теории и практики (выделение двух векторов, набор фрагментов, фактов по двум направлениям), а также формулирование отдельных или ряда выводов по определенному срезу, плоскости, взаимодействию или взаимосвязям общественного производства и его звеньев, его структурных или функциональных элементов с другими звеньями и внешней средой; формулирование «кусочных» концепций, дающих нецелостное, неадекватное представление об общественном производстве и его звеньях, и соответствующих не адекватных реальным процессам рекомендаций, претендующих порой на глобальные междисциплинарные выводы. Познание осуществляется от частного к общему в условиях неопределенности.
Четвертый уровень.
Системно-целостный (объемный, «межпрофессиональный»)
Обобщение теории практики с междисциплинарных, «межпрофессиональных» комплексных позиций. Создается целостная модель развития общественного производства и его звеньев и формулируется адекватная теоретическая концепция его развития. Выход на данный уровень познания позволяет качественно углублять и расширять знания об общественном производстве в условиях определенности, от общего к частному. На этом уровне формулируются комплексные выводы и рекомендации, характеризующие и отражающие целостную модель объективного развития данного явления, адекватную реальной действительности. Создается принципиальная возможность еще на модельном уровне выявить недостатки и положительные стороны принимаемых и реализуемых решений, определить наиболее рациональные варианты. Целостная методология («межпрофессиональная») позволяет выбрать рациональные пути дальнейшего развития общественного производства и его звеньев, исключающие кризисы, острые противоречия и потери, а также внедрить эффективный механизм его самоорганизации.

 

Выделенные уровни исследования, несмотря на их относительно условный характер, отражают объективный процесс изучения явлений общественного производства, природы и человека. Введенная в научный оборот классификация раскрывает исторический путь познания обществом и отдельным человеком предметов окружающего мира, а также эволюцию и поступательность углубления знаний о них. Следует отметить важность выделенных нами уровней познания для развития самой теории и практики методологии. Создается возможность целенаправленно и в условиях определенности планировать и вести поиски, разрабатывать избранную проблему, вырабатывать, принимать и эффективно исполнять управленческие решения.

Подобное обусловливается тем, что каждый уровень познания характеризует, во-первых, степень знаний о предмете-объекте; во-вторых, степень конкретизации и обобщения знаний; в-третьих, глубину проникновения в сущность явления и его развитие; в-четвертых, степень адекватности представления процесса его развития в соответствующих моделях, отражающих отдельные факты, ряд фактов, аспекты-стороны или явление в целом; в-пятых, глубину познания структуры, видов, форм, механизма развития предмета-объекта; в-шестых, степень познания внутренних и внешних факторов развития явления; в-седьмых, глубину познания возможности и характера управляемости выделенного предмета-объекта.

Единство познания

Отмеченное раскрывает единство и различие уровней познания явлений в ходе теоретического и практического исследования. Единство заключается в самом поступательном характере процесса познания, который выражается в следующих формах: от частного к общему, от конкретного к целому, от простого к сложному и, наоборот – от общего к частному, от целого к конкретному, от сложного к простому. Это подчеркивает спиралевидный характер процесса познания и единство мира, процесса познания, управления и правового обеспечения в достаточно развитом общественном производстве.

Различие выражается в следующем: в пределах познания; в использовании адекватного/неадекватного инструментария познания – форм, методов, подходов, техники и технологии; в скорости познания объекта; в степени адекватности/неадекватности полученных знаний об объекте на каждом уровне познания; в сложности и простоте познания; в различии и единстве используемого инструментария познания; в возможности использования «межотраслевых» полученных знаний для выработки научно-обоснованных рекомендаций по совершенствованию экономического процесса развития, управления, правового и т.д. регулирования. Первые три уровня познания, как отмечалось ранее, не дают целостного представления о предмете и объекте, его структуре и процессе развития. Они сопровождаются рядом трудностей в выборе инструментария, в подходах, в сложности и несопоставимости моделей, показателей, целей, низкой степени достоверности информации и моделей, в многочисленности и различии точек зрения, концепций, теорий и искусственном усложнении представлений об объекте, о развитии и управлении выделенными процессами и самом механизме исследования. Такие знания и рекомендации имеют неадекватный «кусочный», узкопрофессиональный характер, а лица, вырабатывающие выводы, рекомендации и принимающие решения, действуют в условиях высокой неопределенности и субъективизма. Более того, они (знания) не могут использоваться для выработки стратегии, тактики и для определения рациональных путей преобразования объекта. Создаваемые на их базе модели не могут отразить объективные процессы и тенденции развития объекта, а потому предложения нельзя будет проверить практически на предмет степени их пригодности или непригодности. На практике такие разработки, как правило, не соответствуют реальной действительности, а принимаемые на их основе решения — являются необоснованными (субъективными).

Адекватные знания, соответствующие реальной действительности

В отличие от этого, целостный уровень познания объектов позволяет получать адекватные, полные межотраслевые знания, соответствующие объективной картине развития явлений. Отсюда такие знания могут быть использованы для разработки стратегии, тактики и рациональных путей преобразования изучаемого объекта. Создается возможность проверить любые рекомендации не только на практике, но и на самой целостной модели непосредственно, и сделать вывод о пригодности или непригодности предложений задолго до выработки управленческого решения.

Отмеченное подчеркивает важность выделения уровней познания для определения объективных тенденций и закономерностей развития явлений, для определения рациональных путей преобразования и проведения кардинальных мероприятий по совершенствованию экономической структуры и содержания, развитию управления и правового регулирования. Не менее важное значение имеет это и для проведения разработок в условиях определенности, для комплексных исследований теоретического, методологического, экономического, управленческого и правового характера. Целостный уровень познания позволяет видеть и представлять в комплексе даже те стороны и элементы, которые неизвестны для самого исследователя, но которые он может и должен учитывать в своей работе во взаимосвязи, в единстве со сложившейся структурой и уровнем знаний.

Следует подчеркнуть, что каждый из выделенных уровней познания имеет свою собственную методологию познания явлений и предполагает соответствующий уровень подготовки исследователя. На фрагментарном уровне ведется работа по сбору фактических данных в условиях неопределенности и по их описанию. На логическом уровне проводится обобщение фактического материала в условиях неопределенности и формулируются точки зрения, делаются попытки описать весь процесс или стадии (фазы) развития объекта на основе большого массива данных, изученных за определенный период времени, делаются попытки прогнозировать изменения на перспективу или проводится аналогия изменений подобных объектов с позиций узкой профессиональной специализации. На структурно-функциональном уровне дается многоплановое описание в условиях неопределенности изменений в объекте и делается попытка сформулировать прогнозы (сценарии) на будущее в развитии объекта на основе выделенного узкого профессионального аспекта путем перебора вариантов (метод итераций и т.д.).

Однако эти разработки ведутся в условиях неопределенности и высокого уровня субъективности знаний со всеми вытекающими отсюда недостатками и последствиями – рекомендации не дают объективных и целостных знаний о явлении, они не могут использоваться для выработки стратегии развития и для управленческих решений, обеспечивающих эффективное развитие.

Первые три уровня познания характеризуют узкопрофессиональный, потребительский (утилитарный) и специализированный подходы к разработке проблем социально-экономического и управленческого порядка. Эти уровни познания свидетельствуют о недостатках развития самой науки и методологии познания природы, общества и человека.

Системно-целостный уровень познания явлений

Переход на системно-целостный уровень познания явлений предполагает переосмысление накопленного теоретического и практического опыта, а также методологии разработки проблем современного развития экономики, управления, права, стратегии и тактики развития страны и международного сообщества. Этот уровень познания позволяет многократно сократить время на исследование, на обучение кадров, на выработку и принятие рациональных управленческих решений, значительно упрощает познание предметной области экономики, управления, права и их взаимосвязи. Его можно и необходимо использовать в моделировании любых социально-экономических объектов на базе программных продуктов и информационных технологий нового поколения.

Каждый уровень познания имеет свою научную основу, свои методологические границы, пределы возможного познания предмета и объекта, предполагает использование специфической совокупности инструментария исследований. Целостный уровень познания позволяет и предполагает разработку и использование универсального («межотраслевого») инструментария, познание в условиях определенности, проверку соответствия полученных знаний, выводов и рекомендаций объективной реальности и тенденциям дальнейшего развития объекта, выработку целостной модели объекта, адекватно отражающей реальные процессы, проверку на модели полученных знаний и сформулированных рекомендаций.
Более общее представление о возникновении и развитии методологии отдельных наук и методологии науки на современном этапе в целом дает представление Таблица 2.

Таблица 2.
Методология всеобщего познания и представления явлений природы и общества

Уровни познания явления Область познания и представления явлений
Конкретное Особенное Отдельное Общее
1. Фрагментарное (точечное) частичное
неадекватное
частичное неадекватное частичное неадекватное частичное неадекватное
2. Логическое (линейное) частичное
неадекватное
частичное
неадекватное
частичное
неадекватное
частичное
неадекватное
3. Структурно-функциональное (плоскостное) частичное
неадекватное
частичное
неадекватное
частичное
неадекватное
частичное
неадекватное
4. Системно-целостное (объемное) полное адекватное полное адекватное полное адекватное полное адекватное

Как видно из таблицы, в зависимости от того, на каком уровне познания ведется разработка проблемы, можно будет определить: во-первых, наиболее рациональный инструментарий изучения; во-вторых, важность избранного направления и его теоретическую и практическую ценность; в-третьих, этапы и поступательность проведения поисков и распространения знаний в условиях определенности. Также видно, что лишь на системно-целостном уровне ведется полное познание явления и его вариаций в совокупности иных объектов. Аналогично неадекватное/адекватное познание осуществляется отдельным человеком, парное, групповое и эмиссионное представление обществом научно-технических, социально-экономических, природных, политических явлений и их преобразований. При введении классификации уровней познания и их использовании в своей деятельности возникает возможность (в условиях определенности, целостного представления предметной области объекта) оперативно и качественно наметить наиболее рациональный путь, еще на стадии осмысления определить масштаб и соотношение совокупности затрат и получаемых результатов, соответствующих реальной действительности.

Аналогичная классификация была сформулирована Д.И. Менделеевым в виде периодической системы химических элементов, которая позволила и позволяет химикам вести дальнейшие поиски (в условиях определенности) в области непознанных элементов с известными свойствами и характеристиками.

Классификация Д.И. Менделеева

Подобно этому целостный уровень познания позволяет целенаправленно вести научную и практическую разработку проблем в области непознанных черт и свойств развития общества и его социально-экономических звеньев, но уже в условиях определенности. Приведенная в таблице классификация методологии познания всецело характерна для экономических, управленческих, правовых и иных наук.

Общим недостатком современных гуманитарных наук и исследований является то, что большинство разработчиков исходят из неопределенности и частичности самого предмета познания, из особенностей социальных, экономических, управленческих и т.д. объектов, из невозможности использования общесистемных закономерностей изучения природы и общества. Этим они ограничивают свои возможности, поиски и обобщения, формулируют множество точек зрения и дальше дискуссий о точках зрения, как правило, не идут. Выдвигаемые на этой основе предложения и рекомендации по совершенствованию развития общественного производства и его структурных элементов, разумеется, не будут соответствовать объективным тенденциям со всеми отсюда вытекающими последствиями и в случае их практической реализации приведут к отрицательным последствиям.

Ученым-экономистам, управленцам и правоведам не хватает конструктивизма, присущего ученым естественных и технических наук, основанного на целостном представлении моделей объекта, в данном случае – социально-экономических, управленческих и правовых явлений. Характерными для современных экономических исследований остаются две крайности. Во-первых, по-прежнему идеализируется марксистско-ленинский диалектический метод познания общества и производства. Причем, каждый из авторов дает свою трактовку данному методу и методологии, изложенному классиками на первом, втором и третьем уровнях познания выделенных объектов. Во-вторых, наблюдается заимствование иностранного методологического опыта исследований в условиях неопределенности или использование ситуационного подхода – соответствующего первым трем уровням познания. В обоих случаях результаты таких исследований и рекомендации весьма далеки от объективных закономерностей и тенденций развития общества и природы.

Отмеченное характерно и для управленческих разработок. Причем, в последнее время все больше проводится ориентация на разработки иностранных исследователей и их рекомендации, которые весьма далеки от российской действительности и приводят к еще большему хаосу.

В еще худшем состоянии остаются исследования правового характера . Чрезмерная политизация данной сферы деятельности оказывает существенное негативное влияние и на методологию нормотворчества. Политизация отрицательно сказывается на самой разработке методологии права. В настоящее время у большинства юристов сохраняется методология первых двух уровней познания явлений (фрагментарный и логический) со всеми присущими им недостатками, а также попытки эклектического совмещения, наложения прошлого отечественного и существующего зарубежного опыта на современную российскую действительность.

Возникновение и развитие методологии познания экономических, управленческих и правовых явлений проходило и проходит исторически и эволюционно аналогичные этапы и уровни развития, как и во всех науках. Отставание в использовании междисциплинарной методологии учеными названных наук обусловлено особенностями сферы деятельности и исследования, а также политизацией и заинтересованностью правящих (господствующих) групп, классов и слоев населения в получении и обнародовании лишь некоторых (соответствующих их интересам) результатов и тенденций дальнейшего движения отдельных стран и мирового сообщества. На определенном этапе развития мирового сообщества это состояние гуманитарных наук становится существенным недостатком и тормозом в выработке рациональной внешней и внутренней социально-экономической политики многих стран. Дальнейшее качественное развитие экономики, управления и права становится возможным лишь при условии освоения учеными и практиками методологии целостного познания общественных, экономических, управленческих и правовых процессов и на этой основе соответствующих разработок текущих и перспективных задач жизнедеятельности страны и мирового сообщества.

Таким образом, выделение уровней познания служит не только инструментом, но и стимулом, обеспечивающим необходимую степень достоверности познания реальной действительности. Неадекватный инструментарий исследования на первых трех уровнях приводит к искажению познания реальной действительности и отражается в недостоверных характеристиках состояния, тенденций развития, формулируемых выводах, рекомендациях, принимаемых решениях и нормативных актах.

Четвертый уровень познания позволяет выйти на целостное, объективное представление явления и его составных звеньев. Это дает ключ к осознанию единства мира и его объективной основы, возможности и необходимости выработки и использования междисциплинарной единой, наиболее рациональной и адекватно адаптируемой методологии целостного познания явлений природы, общества, производства, управления.

 

Читай:

 

Оказать поддержкуpoluchit-konsultaciyu2Стать участникомnapisat-pismo2

отдел стратегического развития

г. Екатеринбург и Уральский федеральный округ

Звони: +7-908-918-03-57



или пиши нам здесь...

карта сайта

экономика и менеджмент инновационных технологий
экономика и менеджмент инновационных технологий журнал
экономика и организация инновационной деятельности
экономика и организация инновационной деятельности решение задач
экономика и организация инновационной деятельности учебник
экономика и управление инновационной деятельностью
экономика и финансовое обеспечение инновационной деятельности
экономика инновационная политика
экономика инновационного предпринимательства
экономика инновационного развития
экономика инновационного развития величко
экономика инновационного развития величко ефимов зазноб
экономика инновационного развития величко ефимов зазнобин
экономика инновационного развития величко скачать
экономика инновационного развития скачать
экономика инновационного развития управленческие основы экономической теории
экономика инновационной деятельности инвестирование показатели эффективности
экономика инновационной деятельности предприятия
экономика инновационные подходы
экономика инновационных проектов
экономическая сущность инновационной экономики
экономическое развитие и инновационная экономика
экономическое стимулирование инновационной экономики
элементы инновационной экономики
эссе проблемы инновационного развития российской экономики
этапы формирования инновационной экономики
неоэкономика
неоэкономика григорьев
неоэкономика олег
неоэкономика олег григорьев
неоэкономика книга
новая экономика
новые явления в экономике
развитие новой экономики
новая россия экономика
страны новой экономики
новые явления в экономике 7 класс
новая экономика история
история новые явления в экономике
новые явления в экономике россии
новое в экономике 17 века
новая мировая экономика
новая российская экономика
новые технологии экономика
экономика нового времени
история 7 класс новые явления в экономике
экономика новых производств
презентация новые явления в экономике
новая система экономики
предприятия новой экономики
новое явление экономики в 17
новое в экономике россии 17 века
новые явления в экономике 17 века
новейшие отрасли экономики
новые явления в экономике презентация 7 класс

Еще технологии:

Оставить комментарий

Чтобы оставить комментарий, необходимо войти на сайт.